– Если ты, примерно, Бондаренко, стоишь у строю с ружом, а к тебе
подходит начальство и спрашивает: "Что у тебя в руках, Бондаренко?" Что ты
должен отвечать?
– Ружо, дяденька? – догадывается Бондаренко.
– Брешешь. Разве же это ружо? Ты бы еще сказал по-деревенски: рушница.
То дома было ружо, а на службе зовется просто: малокалиберная
скорострельная пехотная винтовка системы Бердана, номер второй, со
скользящим затвором. Повтори, сукин сын!
Дочитала "Поединок" Куприна.
При всей моей любви к чтению, классикой я стала всерьез интересоваться только сейчас. Ну вот приятно ее стало читать. Не знаю, почему, но как-то оно в школе тягостно было. При всем при том, я обожала Грина (нет, не "Алые паруса" – другие рассказы и повести). Повторю мысль, которая всплывает в голове не у меня одной. Советское (российское) образование может и было самым продвинутым в мире, но вот того, кто составлял программы по литературе надо было насильственно заставлять читать "Сказки матушки Гусыни" и весь мировой фонд детской литературы в полном объеме. Может тогда бы до них дошло (методом от противного), что многие вещи читать нужно не в средней, и даже не в старшей школе, а где-нибудь лет в двадцать, или даже позже. Иначе человека от классики отвратить можно надолго.
Из Куприна в школьной программе я помню только "Гранатовый браслет" и "Куст". Ни то, ни другое подросткам читать смысла нет, по-моему.
Взяла недавно с полки Куприна. Три повести – "Кадеты", "Юнкера" и "Поединок".
Первая из них – классическое (вот, блин, привязалось слово) описание злоключений мальчика, попавшего из заботливого лона семьи в замкнутый коллектив, живущий по строгим правилам. Печальное, в общем, повествование.
Вторая – несколько восторженная и нашпигованная юношескими идеалами штука. Читать приятно, иногда забавно, выглядит все не то, чтобы в шоколаде, но уж в мармеладе – наверняка. Кончается дело произведением в офицеры.
Третья – полная антиутопия. Про то, как человека убили. И он сам руку приложил, и окружающие… а уж больше всех – Шурочка Николаева. Когда я последнюю страницу прочитала, мне очень захотелось данный персонаж как-нибудь обругать. Нет, возможно, я совершенно не поняла замысел Куприна, и главный бука здесь сам Николаев, но вот мне все-таки кажется, что последний удар нанесла она. Ни о чем она мужа не упрашивала – наоборот, дала ему понять, что дуэль для него будет безопасной. Кстати, стала ли бы она спать с Ромашовым, если бы считала, что он останется в живых? Да, эта дама достигнуть могла многого.
Что мне непонятно, так это почему эти три повести часто сводят под одной обложкой? Ну нет же связи. Первая – о затюканном окружающими мальчике, о совершенно гнилой среде в училище. Вторая – о юноше, который знает, чего он хочет, и собирается этого достигнуть. Его друзья и преподаватели – приятные (в рамках мундира) люди. Девушка – ангел. Семья – вся за ним. Третья – о человеке слабом и слабовольном, постепенно теряющем свою жизнь, и не сумевшему спастись в тот момент, когда он еще мог. Вокруг него – болото, причем зловонное. Люди вокруг в большинстве своем отвратительны, а сам Ромашов довольно жалок, хотя иногда его самого тоже жаль.
Что еще хорошо бы почитать, так это биографию самого Куприна. Наверняка многие вещи стали бы понятнее, я думаю.